-
צרו איתנו קשר דרך האימייל: darktalkforum@gmail.com
עקבו אחרינו בטוויטר וברשתות חברותיות כדי להתעדכן בשינויים, אם האתר לא זמין, תקלות ועוד: טוויטר -
יצא עדכון חדש לחוקי האתר: לחצו כאן
דיון למה בכספ יש אנשים שלא מסוגלים להבין טענות פשוטות וצריך להסביר להם כמו למפגר?
- פותח האשכול blackarch
- תאריך התחלה
לא יודע, אתה מתנגח לחינם. אתה אומר שחוב עליו לנתח במפורט את כל המצע הפוליטי שלהם? הוא רק מתעניין בהשוואה עצמה. מה זה יועיל לידידנו שמאמינים בהבלי רוח כמו ״ישראל הראשונה-ישראל השנייה״?יש מצב שגם גילה על הפרויקט ממני. קצת לפני הבאתי את ארתור רובין והסוציולוגיה של היהודים
אני מסכים שצריך לנמק את מה שאומרים, אבל הטענה הפותחת שלו הייתה שהם עסקנים בלי ערכים, שמתעסקים ב״ביבי או או רק לא ביבי״. וזאת עובדה ברורה כשמש, אתה בעצמך רק מקשה עליו
זה דומה לעקרון קיצור הטיעון בספר א' של הרטוריקה לאריסטו (מנוסח על ידי ת״ז): ״אם אחת מהטענות ברורה לכל בר דעת, אין צורך אפילו להזכיר אותה״ אין מה לתת את הדעת על מה שמקדמא היה ברור מאליו.זה לא תורם לקורא.
לדעתי לא תמיד צריך להרבות בכתיבה. עדיף סגנון לאקוני, חד וקולח.
וזה מעניין שהיוזר נחמו2 היה דווקא חריף בזה
זה דומה לעקרון קיצור הטיעון בספר א' של הרטוריקה לאריסטו (מנוסח על ידי ת״ז): ״אם אחת מהטענות ברורה לכל בר דעת, אין צורך אפילו להזכיר אותה״ אין מה לתת את הדעת על מה שמקדמא היה ברור מאליו.זה לא תורם לקורא.
לדעתי לא תמיד צריך להרבות בכתיבה. עדיף סגנון לאקוני, חד וקולח.
וזה מעניין שהיוזר נחמו2 היה דווקא חריף בזה
לא מדבר על זה. אני מדבר על הטענה שההוגים הציונים של פעם היו יותר חכמים עם טענות טובות ואינטלקטואליות גבוהה.
וגם אני נתקלתי בהוגים ציונים שכתבו ברבה שטויות אבל הייתה סביבם הילה של אינטלקטואלים כשבפועל זה היה רחוק מהמציאות.
עם החלק השני אולי יכול להסכים. אנשים הולכים אחרי דמיון וסיסמאות וזה הדרך להשפיע עליהם. כשאני צריך להשפיע או לשכנע מישהו אני לא הולך להביא טיעונים ובונה תורה, אני משתמש במניפולציות פסיכולוגיות כדי להשפיע עליו. פוליטיקאי לא צריך להתאמץ סתם
