-
צרו איתנו קשר דרך האימייל: darktalkforum@gmail.com
עקבו אחרינו בטוויטר וברשתות חברותיות כדי להתעדכן בשינויים, אם האתר לא זמין, תקלות ועוד: טוויטר -
יצא עדכון חדש לחוקי האתר: לחצו כאן
שאלה נוספת ברוח אונטולוגית / לוגיקה מודאלית בקטנה (הסבר למטה)
- פותח האשכול איש
- תאריך התחלה
מפתח מונחים:
• פוסיביליזם: העמדה האונטולוגית לפיה תחום הכימוי כולל את כל הישויות האפשריות (Possibilia), ללא תלות בשאלה אם הן קיימות בפועל במציאות האקטואלית.
• אקטואליזם: העמדה האונטולוגית לפיה תחום הכימוי מוגבל אך ורק לישויות הקיימות בפועל במציאות האקטואלית (Actualia).
• עולם אפשרי: אופן מלא ועקבי שבו היקום קיים או יכול היה להיות קיים, המשמש ככלי פורמלי לפרשנות של מושגים ממודאליים.
[הרחבות בלוגיקה פורמלית (סמנטיקת קריפקי):
W (קבוצת העולמות): קבוצה לא-ריקה של אינדקסים או מצבים (States of affairs).
R (יחס הנגישות): יחס בינארי על קבוצת העולמות (R ⊆ W × W), הקובע אילו עולמות נגישים מתוך עולם נתון לצורך קביעת ערכי אמת.
◇ (אופרטור האפשרות): האופרטור המודאלי המציין כי טענה היא אמיתית בלפחות בעולם אפשרי נגיש אחד.
▢ (אופרטור ההכרח): האופרטור המודאלי המציין כי טענה היא אמיתית בכל העולמות האפשריים הנגישים.]
מונחון של לוגיקה מודאלית:
• תכונה מקרית: תכונה שיש לאובייקט בעולם אפשרי מסוים, אך הוא חסר אותה בעולמות אחרים, מבלי לאבד את זהותו (מיוצגת בשאלה שלך על ידי Px).
• תכונה מהותית: תכונה שאובייקט חייב לשאת בכל עולם אפשרי שבו הוא קיים (מיוצגת בשאלה שלך על ידי ▢Qx).
• תחום קבוע: מבנה מודל בלוגיקה מודאלית שבו קבוצת האובייקטים הקיימים זהה לחלוטין בכל העולמות האפשריים
• דה רה: ייחוס מודאלי שבו הכמת קושר משתנה מחוץ לטווח האופרטור המודאלי, ובכך חל ישירות על תכונה של אובייקט ספציפי.
• דה דיקטו: ייחוס מודאלי שבו האופרטור המודאלי מקבל את טווח ההשפעה התחבירי הרחב ביותר, ובכך חל על הטענה כולה כמיקשה אחת.
• נוסחת ברקן: סכמת האקסיומה ◇∃x Px → ∃x ◇Px, המאפשרת החלפה של טווח ההשפעה (Scope) בין כמתים לאופרטורים מודאליים.
• תחום משתנה: מבנה שבו קבוצת האובייקטים יכולה להשתנות מעולם אפשרי אחד לאחר. זה חשוב במיוחד להשוואה מול תחום קבוע.
• קיום חופשי / כימות חופשי: האפשרות לדבר על אובייקט באמצעות כימות בלי להניח שהוא קיים בעולם האקטואלי.
• תכונה חיונית: תכונה שמתקיימת בהכרח אצל אובייקט בכל עולם אפשרי שבו הוא קיים; למעשה זה המושג שאתה משתמש בו כשאתה כותב □Q(x).
• מציין קשיח: מונח המורה על אותו אובייקט ספציפי בדיוק בכל עולם אפשרי שבו האובייקט קיים, מה שמאפשר להפריד בין זהותו לקבוע לבין תכנותיו המקריות.
מונחון של לייבניץ:
• זהות המובחנים: עקרון לייבניץ הקובע כי לא ייתכנו שתי ישויות נפרדות החולקים את כל תכנותיהן; אם הן חולקות את כל התכונות – הן זהות לחלוטין.
• אי-מובחנותם של זהים: חוק לייבניץ הקובע כי אם שתי ישויות הן זהות, הן מחויבות לחלוק את כל תכנותיהם (x = y → ∀X (Xx ↔ Xy))..
• אקסטנציה: האובייקט הממשי או קבוצת האובייקטים שמושג מורה עליהם בעולם אפשרי ספציפי.
• אינטנסיה: המשמעות או התוכן המושגי של מונח, הקובע את האקסטנסיה שלו על פני עולמות אפשריים שונים.
• אובייקט אינטנציונלי: פונקציה מעולמות אפשריים לאקסטנציות. מייצג ישות מושגית ללא תלות בקיומה בפועל.
• פוסיביליזם: העמדה האונטולוגית לפיה תחום הכימוי כולל את כל הישויות האפשריות (Possibilia), ללא תלות בשאלה אם הן קיימות בפועל במציאות האקטואלית.
• אקטואליזם: העמדה האונטולוגית לפיה תחום הכימוי מוגבל אך ורק לישויות הקיימות בפועל במציאות האקטואלית (Actualia).
• עולם אפשרי: אופן מלא ועקבי שבו היקום קיים או יכול היה להיות קיים, המשמש ככלי פורמלי לפרשנות של מושגים ממודאליים.
[הרחבות בלוגיקה פורמלית (סמנטיקת קריפקי):
W (קבוצת העולמות): קבוצה לא-ריקה של אינדקסים או מצבים (States of affairs).
R (יחס הנגישות): יחס בינארי על קבוצת העולמות (R ⊆ W × W), הקובע אילו עולמות נגישים מתוך עולם נתון לצורך קביעת ערכי אמת.
◇ (אופרטור האפשרות): האופרטור המודאלי המציין כי טענה היא אמיתית בלפחות בעולם אפשרי נגיש אחד.
▢ (אופרטור ההכרח): האופרטור המודאלי המציין כי טענה היא אמיתית בכל העולמות האפשריים הנגישים.]
מונחון של לוגיקה מודאלית:
• תכונה מקרית: תכונה שיש לאובייקט בעולם אפשרי מסוים, אך הוא חסר אותה בעולמות אחרים, מבלי לאבד את זהותו (מיוצגת בשאלה שלך על ידי Px).
• תכונה מהותית: תכונה שאובייקט חייב לשאת בכל עולם אפשרי שבו הוא קיים (מיוצגת בשאלה שלך על ידי ▢Qx).
• תחום קבוע: מבנה מודל בלוגיקה מודאלית שבו קבוצת האובייקטים הקיימים זהה לחלוטין בכל העולמות האפשריים
• דה רה: ייחוס מודאלי שבו הכמת קושר משתנה מחוץ לטווח האופרטור המודאלי, ובכך חל ישירות על תכונה של אובייקט ספציפי.
• דה דיקטו: ייחוס מודאלי שבו האופרטור המודאלי מקבל את טווח ההשפעה התחבירי הרחב ביותר, ובכך חל על הטענה כולה כמיקשה אחת.
• נוסחת ברקן: סכמת האקסיומה ◇∃x Px → ∃x ◇Px, המאפשרת החלפה של טווח ההשפעה (Scope) בין כמתים לאופרטורים מודאליים.
• תחום משתנה: מבנה שבו קבוצת האובייקטים יכולה להשתנות מעולם אפשרי אחד לאחר. זה חשוב במיוחד להשוואה מול תחום קבוע.
• קיום חופשי / כימות חופשי: האפשרות לדבר על אובייקט באמצעות כימות בלי להניח שהוא קיים בעולם האקטואלי.
• תכונה חיונית: תכונה שמתקיימת בהכרח אצל אובייקט בכל עולם אפשרי שבו הוא קיים; למעשה זה המושג שאתה משתמש בו כשאתה כותב □Q(x).
• מציין קשיח: מונח המורה על אותו אובייקט ספציפי בדיוק בכל עולם אפשרי שבו האובייקט קיים, מה שמאפשר להפריד בין זהותו לקבוע לבין תכנותיו המקריות.
מונחון של לייבניץ:
• זהות המובחנים: עקרון לייבניץ הקובע כי לא ייתכנו שתי ישויות נפרדות החולקים את כל תכנותיהן; אם הן חולקות את כל התכונות – הן זהות לחלוטין.
• אי-מובחנותם של זהים: חוק לייבניץ הקובע כי אם שתי ישויות הן זהות, הן מחויבות לחלוק את כל תכנותיהם (x = y → ∀X (Xx ↔ Xy))..
• אקסטנציה: האובייקט הממשי או קבוצת האובייקטים שמושג מורה עליהם בעולם אפשרי ספציפי.
• אינטנסיה: המשמעות או התוכן המושגי של מונח, הקובע את האקסטנסיה שלו על פני עולמות אפשריים שונים.
• אובייקט אינטנציונלי: פונקציה מעולמות אפשריים לאקסטנציות. מייצג ישות מושגית ללא תלות בקיומה בפועל.
נערך לאחרונה:
השאלה המקורית:
האם ניתן להגדיר משהו באמצעות תכונה אחת, כך שאם הוא בכלל קיים, אז מחויב שגם תכונה אחרת תהיה לו בהכרח, גם אם את עצם קיומו איננו מניחים מלכתחילה?
האם זה תקף לוגית לדבר על ישויות אפשריות שיש להן תכונות הכרחיות, גם אם אנחנו לא יודעים אם הן קיימות?
האם אנחנו מחויבים להניח מראש שזהות ותכונות הולכים יחד, לפי לייבניץ?
stips.co.il
האם ניתן להגדיר משהו באמצעות תכונה אחת, כך שאם הוא בכלל קיים, אז מחויב שגם תכונה אחרת תהיה לו בהכרח, גם אם את עצם קיומו איננו מניחים מלכתחילה?
האם זה תקף לוגית לדבר על ישויות אפשריות שיש להן תכונות הכרחיות, גם אם אנחנו לא יודעים אם הן קיימות?
האם אנחנו מחויבים להניח מראש שזהות ותכונות הולכים יחד, לפי לייבניץ?
האם אפשר להניח קיומו של אובייקט אינטנשיונלי $x$ שמתקיים $\Diamond \exists x
האם אפשר להניח קיומו של אובייקט אינטנשיונלי $x$ שמתקיים $\Diamond \exists x (P(x) \land \Box Q(x))$ ?
בעצם המחשבה מאחורי השאלה היית: האם אפשרי להגדיר קשר הכרחי בין תכונות בלי להתחייב שהדבר שעליו הן חלות קיים?
למשל:
□∀x(P(x) → Q(x))
קרי: בהכרח, כל דבר שהוא P הוא גם Q.
אבל לא נובע:
∃xP(x)
לאוו דווקא מתקיים P. אפשי שיהיה קשר הכרחי בין פרדיקטים בלי להתחייב לקיומו של אובייקט אשר מקיים אותם.
אם ברצוננו לומר שרק אפשרי שהדבר הזה מתקיים, לפי לוגיקה מודאלית, נסמן:
◇∃xP(x)
ואם ברצוננו לומר שייתכן שמתקיים P, ואם כן, אזי תכונה Q הכרחית לגביו:
◇∃x(P(x) ∧ □Q(x))
מכאן זה מוביל להבחנה בין תכונה מקרית של הדבר לבין תכונה הכרחית שלו:
P(x) ≢ □P(x)
וזה מעלה על הפרק את שאלת הזהות: אם אנחנו מגדירים ישות באמצעות מכלול הפרדיקטים שלה, האם הפרדיקטים מספיקים כדי לקבוע את הזהות?
וגם השאלה על הקיום: האם "קיים" הוא בעצמו פרדיקט, או שאפשר לדבר על תכונות של ישות אפשרית בלי להתחייב לכך שהיא קיימת בפועל?
ז"א - אפשרי היה לדבר על מה הכרח לגבי דבר מה, בלי לומר שהוא קיים?
על הראשון - אולי זאת טחינת מים (ע"פ שאול איש טוב - מוס - ממליץ לקרוא את הדיון פה)
על האחרון - אני חושב שישנה תשובה לכך אליבא דקאנט של ביקורת התבונה הטהורה
בכ"מ קודם למתן תשובתו של קאנט, אשאיר את הדיון פתוח לתשובות חדשות
נערך לאחרונה:
@איש אשמח אם תנסח את השאלה בצורה פחות אוטיסטית יאוטיסט מוגבל
גי ראיתי ששמת מילון מונחים אך ראשי אינו עובד כעת ]:
אני צריך שאלון מונגש לאוטיסטים
השאלה המקורית:
האם ניתן להגדיר משהו באמצעות תכונה אחת, כך שאם הוא בכלל קיים, אז מחויב שגם תכונה אחרת תהיה לו בהכרח, גם אם את עצם קיומו איננו מניחים מלכתחילה?
האם זה תקף לוגית לדבר על ישויות אפשריות שיש להן תכונות הכרחיות, גם אם אנחנו לא יודעים אם הן קיימות?
האם אנחנו מחויבים להניח מראש שזהות ותכונות הולכים יחד, לפי לייבניץ?
האם אפשר להניח קיומו של אובייקט אינטנשיונלי $x$ שמתקיים $\Diamond \exists x
האם אפשר להניח קיומו של אובייקט אינטנשיונלי $x$ שמתקיים $\Diamond \exists x (P(x) \land \Box Q(x))$ ?
השאלה המקורית:
האם ניתן להגדיר משהו באמצעות תכונה אחת, כך שאם הוא בכלל קיים, אז מחויב שגם תכונה אחרת תהיה לו בהכרח, גם אם את עצם קיומו איננו מניחים מלכתחילה?
האם זה תקף לוגית לדבר על ישויות אפשריות שיש להן תכונות הכרחיות, גם אם אנחנו לא יודעים אם הן קיימות?
האם אנחנו מחויבים להניח מראש שזהות ותכונות הולכים יחד, לפי לייבניץ?
האם אפשר להניח קיומו של אובייקט אינטנשיונלי $x$ שמתקיים $\Diamond \exists x
האם אפשר להניח קיומו של אובייקט אינטנשיונלי $x$ שמתקיים $\Diamond \exists x (P(x) \land \Box Q(x))$ ?
כן.
יהוה
היה הוה ויהיה
הוא ההוויה עצמה
והוא מהווה את הכל
נראלי שזה עונה לשאלה?
סורי אני לא thinking clearly rn..
גם לא הרגשתי טוב בבוקר..