• צרו איתנו קשר דרך האימייל: darktalkforum@gmail.com
    עקבו אחרינו בטוויטר וברשתות חברותיות כדי להתעדכן בשינויים, אם האתר לא זמין, תקלות ועוד: טוויטר
  • יצא עדכון חדש לחוקי האתר: לחצו כאן

הרקולס הוא הנפש שמנסה לחזור אל השכל על ידי סדר של השכל והמציאות הגבוהה יותר והמסקנה שזאוס והרה לא ישויות נפרדות והאירוניה בשם שלו

blackarch

steppe warrior
ספט׳ 7, 2026
4,748
638
1
דירת מרתף בחולון/חול
Zuzin
1,830
אחרי שכל האשכולות כאן על דתות מונותאיסטיות החלטתי לפתוח אשכול על דת פוליתאיסטית שכבר לא קיימת יותר, למרות שלא בטוח כמה היא באמת פוליתאיסטית כי הפילוסופים היוונים לא היו באמת פוליתאיסטים לפי הדת.


אחד הסיפורים המעניינים במיתולוגיה היוונית זה הרקולס. הוא נולד מזאוס שזיין אישה אנושית והרה מקנאת בו. הרקולס הורג את הנחשים שהרה שולחת והיא לא מפסיקה לנסות להרוג אותו. בסוף מביאה לו ניסיונות שהוא עובר ואז הופך לאל.
עד כאן הסיפור הקלאסי אבל מה מסתתר בו? הוא באמת כל כך פשוט? או שהיוונים הsteppe היו חכמים יותר ודיברו באלגוריה על רעיונות פילוסופיים ומטאפיזיים גבוהים יותר לא כמו הנכים ממסובוטמיה שהבינו את האלים כישויות ממשיות?

לפי היוונים האלים לא ישויות. הם שכלים נבדלים שמייצגים מציאות גבוהה יותר או אידאות. אל לא יכול לבגוד, אלה לא יכולה לרדוף והמציאות של השכלים היא סטטית כי הם מציאות גבוהה יותר כי יותר קרובים לאחד. התנועה, השינוי והתהליך מייצגים את הנפש ואת החומר.

הרקולס מראה את התכונות של זאוס. הוא יצירה בלי גבול, עוצמה, כוח ואפילו שלמות מסויימת. וזה מה שמייחד אותו. הרה מייצגת את הסדר לפי התחומים שהיא אחראית עליהם.

הרקולס לפי התפיסה המקובלת השם שלו זה ללעוג להרה. אבל ייתכן שהשם שלו מראה על אירוניה. כי בלי השכל אין נפש כי הנפש נובע ממציאות גבוהה יותר והשכל בעצמו נובע משלמותו של האחד.
בלי הרה אין הרקולס כי קיומו הוא מהאצלה מהשכל שמקיים את הנפש. אבל המשמעות של השם אפילו יותר אירונית.

כל המשימות של הרקולס זה להביא סדר לתוך הכאוס. אם הרה מסמלת את הסדר אז בפעולותיו הוא מביא את התהילה של הרה בעולם. באופן אירוני למרות שרחוק ממנה הוא כן מביא סדר שמייצג אותה.
הסדר או הלוגוס קשור לשכל. וזאוס מייצג את השכל. מכאן שהרה לא אידאה כמו רוב האלים. היא למעשה מייצגת את הסדר בתוך השכל. שהיא בעצמה מובנית בו ולא מובחנת. כלומר זה יחס בתוך השכל.

בגלל הריחוק מהאחד המציאות יורדת. ואז נוצרים טרגדיות כמו יצירה ללא גבול, עוצמה שלא מביאה לכלום, סדר ללא משמעות.
הרקולס סובל מזה בגלל שהוא בעולם הנפש שבו יש תהליך ושינוי. אפשר לראות שהבגידה רק מהצד של הרקולס ולא של זאוס. והרדיפה היא הריחוק ולא רדיפה אמיתית. כמו שבדתות הפועל אלוהים לא רודף אף אחד. זה רק מספרים לנהוראים שיתנהגו יפה ויהיה אפשר לנצל אותם.

הדבר היחיד שחסר אחרי השלמת הנפש זה השגת האמת המופשטת שאינה תלויה בחומר כדי לעלות לשכל. זה לא קיים במיתוס, אבל הרקולס כן הופך בסוף לאל אז כנראה השיג את זה. או שהפעולה של הסדר הצטיירה לו בנפש עד שעשה אותה כי היא אמת ולא כדי לברוח מהרה. אולי כאן יש למידה שמאפשרת לו להגיע אל השכל על ידי ידיעת האמת.

מעניין אם תפיסות כאלה השפיעו גם על הנצרות וככה הגיעה למסקנה דומה לגבי השילוש.


מעניין שזה הפוך לסיפור הבריאה בתנך. שם האדם יורד אל הנפש, נוצר ריבוי נוסף ואז שמנסה לחזור אל השכל נופל אל החומר והדמיונות ומגיע לעולם החומר שמאופיין בהיווצרות ומוות (חוץ מהאתר שזה רמה גבוהה יותר של חומר נצחי שלא מתפרק ליסודות כי הוא יסוד אחר)



אשכול הבא אולי יהיה על הפרוטסטנטיות, המיתולוגיה הנורדית ופילוסופיה גרמנית. גם שם יש רעיונות מעניינים למרות שהרבה נכים רואים אותם כפרימיטיבים. בפועל כל הרעיונות האלה קיימים בכל המיתולוגיות הסטפיות אבל המיתולוגיות של המזרח יש פחות עומק ורעיונות פילוסופיים גבוהים


@איש
 
  • אהבתי
סימוני אימוג׳י: איש
וואו לקרוא בזה חידש לי

לגבי אתר - איפה זה מאוזכר לראשונה?

ואם כבר הנושא הועלה

לא ענית לי כששאלתי אז אשאל שוב
למדת 'פיזיקה' לאריסטו? אתה מאמין בתורת ארבע הסיבות (מטריא, אידאה, סיבה פועלת, סיבה תכליתית)?
בתור מישהו שעשה תואר בפיזיקה יהיה מעניין לשמוע את דעתך


אשמח להרחבה (על פיזיקה) לאריסטו

במדעי הטבע שלו החומר הזה שנמצא מעל הירח מוזכר שעשוי מאתר, אני רק יודע שזה משולל הפכים.
 
וואו לקרוא בזה חידש לי

לגבי אתר - איפה זה מאוזכר לראשונה?

ואם כבר הנושא הועלה




אשמח להרחבה (על פיזיקה) לאריסטו

במדעי הטבע שלו החומר הזה שנמצא מעל הירח מוזכר שעשוי מאתר, אני רק יודע שזה משולל הפכים.

אתר זה מושג שהשתנה כמה פעמים. זה לא אותו אתר.

לפי אריסטו אתר זה היסוד החמישי. הגלגלים והכוכבים עשויים ממנו והוא נע בתנועה מעגלית. לפי אפלטון זה חומר שממלא את המרחב של השמים או משהו בסגנון. לא יותר מדי התעמקתי בזה.

האתר בפיזיקה זה כמה רעיונות מאוחרים. בגדול האור הוא גל, וגל פועל בתוך תווך. כמו גל בים. אז הייתה תיאוריה שיש חומר שקוף שממלא את המרכב. ואז התחילו בעיות כי היה צריך להיות דליל מספיק כדי שהגופים בשמיים יוכלו לנוע אבל גם שהאור יוכל להתפשט בו. עד המאה ה20 שאז התיאוריה קרסה.
היו גם עוד כמה דברים שהוא פתר וגם איינשטיין השתמש בזה לכמה דברים אבל זה לא הכי חשוב
 
  • אהבתי
סימוני אימוג׳י: איש
מה שחשוב שלפי אריסטו זה היסוד החמישי, שמרכיב גופים שמגלגל הירח ולמעלה והוא לא מתפרק. גם הרמבם כותב על זה.
כל מה שמגלגל הירח ומעלה זה גופים קבועים שלמרות שבנויים מחומר הם לא מורכבים ומתפרקים כל הזמן
 
  • אהבתי
סימוני אימוג׳י: איש
אתר זה מושג שהשתנה כמה פעמים. זה לא אותו אתר.

לפי אריסטו אתר זה היסוד החמישי. הגלגלים והכוכבים עשויים ממנו והוא נע בתנועה מעגלית. לפי אפלטון זה חומר שממלא את המרחב של השמים או משהו בסגנון. לא יותר מדי התעמקתי בזה.

האתר בפיזיקה זה כמה רעיונות מאוחרים. בגדול האור הוא גל, וגל פועל בתוך תווך. כמו גל בים. אז הייתה תיאוריה שיש חומר שקוף שממלא את המרכב. ואז התחילו בעיות כי היה צריך להיות דליל מספיק כדי שהגופים בשמיים יוכלו לנוע אבל גם שהאור יוכל להתפשט בו. עד המאה ה20 שאז התיאוריה קרסה.
היו גם עוד כמה דברים שהוא פתר וגם איינשטיין השתמש בזה לכמה דברים אבל זה לא הכי חשוב
מה שחשוב שלפי אריסטו זה היסוד החמישי, שמרכיב גופים שמגלגל הירח ולמעלה והוא לא מתפרק. גם הרמבם כותב על זה.
כל מה שמגלגל הירח ומעלה זה גופים קבועים שלמרות שבנויים מחומר הם לא מורכבים ומתפרקים כל הזמן
ריצ'רד פיינמן אמר פעם משפט מפורסם על התובנה שבמדע הטבע בעבר האמינו בישים מטאפיזיים / אידיאות כמו מאין מלאכים שמניעים את כוכבי הלכת, לעומת המדע המודרני המטריאליסטי של סיבה פועלת שגם פרק מעליו (סיבה תכליתית/טלאולוגיה).


זה הולך:
"The next question was — what makes planets go around the sun? At the time of Kepler some people answered this problem by saying that there were angels behind them beating their wings and pushing the planets around an orbit. As you will see, the answer is not very far from the truth. The only difference is that the angels sit in a different direction and their wings push inward."


ההבדל הוא שהתנועה עצמאית

למשל חוק האינרציה של גלילי ואיציק ניוטון. עצם שנע לא צריך שום כוח כדי להתמיד בתנועה קדימה [הכוח היחיד שפועל על כוכבי הלכת (וגם הירח) הוא כוח הכבידה של השמש שמושך אותם פנימה (במאונך לכיוון התנועה) ורק מעקם את המסלול הישר שלהם לצורה של מעגל, או דייקא - אליפסה, סחור וסחור.]

וזה גם המוות של תורת הארבע הסיבות.
 
נערך לאחרונה:


יש את תיאוריית איינשטיין-אתר לפיה ישנו מיקרו אתר (?) שממלא את הוואקום

קראתי על זה לפני חודש
נראה לי הניסוח פה meh, קראתי. ה-״אתר״ פה זה שדה וקטורי שממלא את כל המרחב-זמן, על כיוון וגודל קבועים (קרי וקטור יחידה).

הוא נוזל בלתי נראה, בלתי מאופס, שזורם ביקום.

אבל זה לא אומר הרבה על ״אתר״ קלאסיים.
 
נראה לי הניסוח פה meh, קראתי. ה-״אתר״ פה זה שדה וקטורי שממלא את כל המרחב-זמן, על כיוון וגודל קבועים (קרי וקטור יחידה).

הוא נוזל בלתי נראה, בלתי מאופס, שזורם ביקום.

אבל זה לא אומר הרבה על ״אתר״ קלאסיים.
גם וקטורים בפיזיקה לא אומרים הרבה על וקטורים במתמטיקה חוץ מזה שהם חולקים שם במשותף.

תכל'ס. מונחים שממונחים.

אני הבנתי שנהוג לחשוב שבספרי פיזיקה זה מים למטה וקטורים. זה רק חץ שמצביע על גודל וכיוון, והשימוש בו נעשה בממדים נמוכים יחסית.
'' בקורסי אלגברה לינארית המפגש הוא עם חיה יותר מופשטת. בהתחלה, בבסיס של הבסיס, וקטור יהיה זוג סדור של מספרים במישור דו-ממדי שמפעלים עליו חישובים מטריציוני (*/+). ואז המושג מורחב למבנה מופשט ב-(N-ממדים), כאשר הוקטור מהווה ייצוג קואורדינטי או פולינומי בתוך מערך האלגברי. ולמעלה משם יש אינסוף מימדים, כאשר הקואורדינטות נהיות לפונקציות. כמו זרם שעובר שינוי, וכבר לא מקובע במערך אלגברי סטטי שקופא על שמריו, אלא המושג מתפתח ומתפקד לייצוג תנועה מתמידה במרחב רציף. הידע הזה שימושי במגוון תחומים. רשתות נוירונים, פיזיקת קוונטים, אלגוריתמים / בינה מלאכותית, ועוד.
 
נערך לאחרונה:
מוס / סוגוי / אוהיו בטח מבינים בשניהם גם רףרף אולי בעתיד הקרוב.
 
יש ערוץ יוטיוב מתמטי שמעלה גם סרטונים בנושא מטריצות ומגוון שימושיהן
 
ריצ'רד פיינמן אמר פעם משפט מפורסם על התובנה שבמדע הטבע בעבר האמינו בישים מטאפיזיים / אידיאות כמו מאין מלאכים שמניעים את כוכבי הלכת, לעומת המדע המודרני המטריאליסטי של סיבה פועלת שגם פרק מעליו (סיבה תכליתית/טלאולוגיה).


זה הולך:
"The next question was — what makes planets go around the sun? At the time of Kepler some people answered this problem by saying that there were angels behind them beating their wings and pushing the planets around an orbit. As you will see, the answer is not very far from the truth. The only difference is that the angels sit in a different direction and their wings push inward."


ההבדל הוא שהתנועה עצמאית

למשל חוק האינרציה של גלילי ואיציק ניוטון. עצם שנע לא צריך שום כוח כדי להתמיד בתנועה קדימה [הכוח היחיד שפועל על כוכבי הלכת (וגם הירח) הוא כוח הכבידה של השמש שמושך אותם פנימה (במאונך לכיוון התנועה) ורק מעקם את המסלול הישר שלהם לצורה של מעגל, או דייקא - אליפסה, סחור וסחור.]

וזה גם המוות של תורת הארבע הסיבות.

זה גם מה שקידם את המדע. אולי אפתח על זה אשכול. יש לזה גם קשר חזק לפרוטסטנטיות
 
  • אהבתי
סימוני אימוג׳י: איש
גם וקטורים בפיזיקה לא אומרים הרבה על וקטורים במתמטיקה חוץ מזה שהם חולקים שם במשותף.

תכל'ס. מונחים שממונחים.

אני הבנתי שנהוג לחשוב שבספרי פיזיקה זה מים למטה וקטורים. זה רק חץ שמצביע על גודל וכיוון, והשימוש בו נעשה בממדים נמוכים יחסית.
'' בקורסי אלגברה לינארית המפגש הוא עם חיה יותר מופשטת. בהתחלה, בבסיס של הבסיס, וקטור יהיה זוג סדור של מספרים במישור דו-ממדי שמפעלים עליו חישובים מטריציוני (*/+). ואז המושג מורחב למבנה מופשט ב-(N-ממדים), כאשר הוקטור מהווה ייצוג קואורדינטי או פולינומי בתוך מערך האלגברי. ולמעלה משם יש אינסוף מימדים, כאשר הקואורדינטות נהיות לפונקציות. כמו זרם שעובר שינוי, וכבר לא מקובע במערך אלגברי סטטי שקופא על שמריו, אלא המושג מתפתח ומתפקד לייצוג תנועה מתמידה במרחב רציף. הידע הזה שימושי במגוון תחומים. רשתות נוירונים, פיזיקת קוונטים, אלגוריתמים / בינה מלאכותית, ועוד.

זה רק חולקים אותו שם. זה דבר שחוזר על עצמו גם במדע וגם הפילוסופיה. מילה שיש לה כמה משמעויות אבל שחושבים על זה יש הרבה במשותף כי מתארים מהות דומה.
כמו צורה שלפעמים מתייחסת לשכל ולפעמים למהות של דברים, אבל כשחושבים על זה זה אותו דבר כי גם השכל הוא מהות של משהו שמוגדר לפיו.
או טוקן במדמח שחוזר על עצמו במשמעויות שונות, אבל תמיד זה משהו שמייצג אובייקט, אבל הוא לא אותו אובייקט.
גם בפיזיקה זה חוזר על עצמו הרבה פעמים ובגלל זה צריך להבין את המשמעות המדויקת בכל פעם ואת הקשר ביניהם
 
  • אהבתי
סימוני אימוג׳י: איש
זה רק חולקים אותו שם. זה דבר שחוזר על עצמו גם במדע וגם הפילוסופיה. מילה שיש לה כמה משמעויות אבל שחושבים על זה יש הרבה במשותף כי מתארים מהות דומה.
כמו צורה שלפעמים מתייחסת לשכל ולפעמים למהות של דברים, אבל כשחושבים על זה זה אותו דבר כי גם השכל הוא מהות של משהו שמוגדר לפיו.
או טוקן במדמח שחוזר על עצמו במשמעויות שונות, אבל תמיד זה משהו שמייצג אובייקט, אבל הוא לא אותו אובייקט.
גם בפיזיקה זה חוזר על עצמו הרבה פעמים ובגלל זה צריך להבין את המשמעות המדויקת בכל פעם ואת הקשר ביניהם
זה גם מה שקידם את המדע. אולי אפתח על זה אשכול. יש לזה גם קשר חזק לפרוטסטנטיות
בפיזיקה של אריסטו לכל עצם יש תנועה ששואפת למקום הטבעי (תכלית). ואין אצלו הגדרות כמותיות.
במדע המודרני לכל עצם יש ווקטור מהירות (כיוון), שלא מוגדר ע״י יעד סופי, אם כי מצוי בשינוי ביחס למרחב. בכל רגע נתון.
וכן הזניחה של זה הראשון אפשרה את הפריחה של הפיזיקה מודרנית. מכניקה זו לא עוד התעסקות ברוחות רפאים מטאפיזיות, אצל איינשטיין אין ביקום רצונות נסתרים, אלא רק חץ המתמטי שמתעקם כל שבריר שניה בתיאום עם מערכת הצירים / גאומטריה של המרחב-זמן.
 
יש כאן גם דמיון לקבלה ולהעלאת ניצוצות ואפילו תיקון קודשא באיך הוא ושכינתיה אם מבינים את זה כהתגלות ותיקון הנפש. הייתי יכול עוד להרחיב על זה. כאן הניאופלטוניזם יכול להמשיך לתוך הקבלה ולהתחבר אליה @איש
 
  • אהבתי
סימוני אימוג׳י: איש