-
צרו איתנו קשר דרך האימייל: darktalkforum@gmail.com
עקבו אחרינו בטוויטר וברשתות חברותיות כדי להתעדכן בשינויים, אם האתר לא זמין, תקלות ועוד: טוויטר -
יצא עדכון חדש לחוקי האתר: לחצו כאן
מה דעתכם על אלוהי שפינוזה?
- פותח האשכול איש
- תאריך התחלה
סתם טבע?
@blackarch @אוהיו גוזאימאסו
"Deus sive Natura"
איך אתם בעצם מפרשים את אלוהי שפינוזה...
הראי"ה קוק אימץ את זה בתור אמירה שהטבע הוא הוא חלק ממש באלוקות.
"אין מקום פנוי ממנו"
@blackarch @אוהיו גוזאימאסו
"Deus sive Natura"
איך אתם בעצם מפרשים את אלוהי שפינוזה...
הראי"ה קוק אימץ את זה בתור אמירה שהטבע הוא הוא חלק ממש באלוקות.
"אין מקום פנוי ממנו"
נערך לאחרונה:
למה זה אתאיזם? זה פאנתאיזם. (לא שאני תומך)
"לית אתר פנוי מיניה"
זה משאיר אותנו עם יש אבסולוטי ושלם.
זה אולי מבטל את מושג האינסוף בראי טרנסצנדנטי, מצד שני, הוא טוען שהריבוי הוא ביטוי של העצם, והוא תוקף את התאיזם הקלאסי. מספר, מקום וזמן הן קטגוריות חסרות ממשות, אלו כוח מדמה (עזר), באחיזה השכלית השלמה, מציאות אלוקה כולה חד. אין בלתו.
”חוץ מאלוהים שום עצם אינו יכול לא להיות ולא להיות מוסבר.”
ע"ע:
ברוך שפינוזה, "אתיקה", חלק ראשון ("על אלוהים"), טענה י"ד, עמוד 88 בתרגומו של ירמיהו יובל [אתיקה, הוצאת הקיבוץ המאוחד, תשס"ג-2003].
ובאיזה מובן זאת כפירה? השפינוציסט יכול להשיב: האמנם המטריא היא אחת מתארי הסובסטנציה (התפשטות/מחשבה), ואז אולי נפלנו להגשמה, ומצד שני הוא יכול להקשות: אם נניח שהטבע אינו חלק מהאלוהים, אז הגדרנו אותו, ואף גרוע מכך, שללנו ממנו שלמות אונטולוגית, כשנגיד שהטבע הוא חלק ארי מן האלוהות, אז זה המוחלט. הווי אומר: כדי להשיג על שפינוזה, חובה להוציא מהדיון שלמות אונטולוגית, השאלה היא, האם זה ייתכן?
נערך לאחרונה:
Deus Sive Natura: זה לא ההפך המוחלט מכפירה? המוניזם שלו אומר שאלוהים בבחינת נמצא תמידי, אלוהים זה הכול והכול חלק באלוהים. שום דבר ממשי אינו יכול להיות נפרד מהאלוהות.
"התמדה היא המשך הקיום ללא גבול מוגדר"
הסבר
אני אומר ללא גבול מוגדר, מפני שאינו יכול להיות קבוע ומוגבל על ידי עצם טבעו של הדבר הקיים, וגם לא על ידי הסיבה הפועלת, המניחה בהכרח את קיומו של הדבר אך אינה מבטלת אותו.
"בממשות ובשלמות אני מבין אותו דבר"
ע"ע:
ברוך שפינוזה, "אתיקה", חלק שני ("על טבע הנפש ומקורה"), הגדרה 6. עמוד 126, בתרגומו של ירמיהו יובל [אתיקה, הוצאת הקיבוץ המאוחד, תשס"ג-2003].
נערך לאחרונה:
לגבי כפירה אליבא דרמב״ם זה מורכב יותר. תפוחי המליץ לי לקרוא מאמרים של ניר (אדם חי)
שטרן אומר שכאשר פלוני אלמוני יגיד לך "שולחן איננו חלק ממציאות האל", הטענה הזאת יכולה להיות נכונה ולא נכונה גם יחד, זה תלוי, יש מסגרת הנחות שוצאים מהן. וגם זה תלוי בתפיסה השכלית של הבן אדם. כמו שטיעון מתמטי שתעמיד במערכת אקסיומות אחת לא תמיד יהיה תקף בשניה
דרך אגב, לדעת ת״ז קשה להכריע בשאלה האם יש או אין כופרים בימינו, זאת סוגיה מורכבת
שטרן אומר שכאשר פלוני אלמוני יגיד לך "שולחן איננו חלק ממציאות האל", הטענה הזאת יכולה להיות נכונה ולא נכונה גם יחד, זה תלוי, יש מסגרת הנחות שוצאים מהן. וגם זה תלוי בתפיסה השכלית של הבן אדם. כמו שטיעון מתמטי שתעמיד במערכת אקסיומות אחת לא תמיד יהיה תקף בשניה
דרך אגב, לדעת ת״ז קשה להכריע בשאלה האם יש או אין כופרים בימינו, זאת סוגיה מורכבת
נערך לאחרונה:
אם איבדת אותי אשמח שלפחות תראה את הסרטון הזה של הדרך הקלה, זה ראן דאון לטענה העיקרית לגבי האינסוף המטאפיזי, הוא בעצם תוקף ככה את התאיזם הקלאסי
המחלוקת מגיעה מבחינה היסטורית
וזה נקרא מקבילניות, כמו אצל לייבניץ שאף אחד לא משיג על הלגיטימיות שלו בתור תיאולוג.
והוא מניח עצם בעלת אינסוף אופנים, כך שיש לה שני תארים: מחשבה (קוגניציה) והתפשטות (אקסטנציה).
וזה נקרא מקבילניות, כמו אצל לייבניץ שאף אחד לא משיג על הלגיטימיות שלו בתור תיאולוג.
והוא מניח עצם בעלת אינסוף אופנים, כך שיש לה שני תארים: מחשבה (קוגניציה) והתפשטות (אקסטנציה).
החידוש של שפינוזה הוא שהגוף ונפש לא שונים במהותם, המדע לאחרונה חוזר לגישה הזאת, בערגה ל- "פנפסיכיזם", שלפיו הכל בעל נפש. ההסבר המודרני לזה הוא שיש מיקרו-תודעה פרימיטיבית לכל דבר שלכאורה אינו sentient (וגם כולל החלקיקים במזגן, הרדיו או המושב ברכב שלכם), אבל לא ארד לפרטים.
תודעה היא לא רק תולדה של תהליכים מטריאליסטים-גופניים או איך שאתאיסטים לא ירצו לקרוא לזה.
לדעתי יש לכך השלכות מרחיקות לכת. וכן פוטנציאל לא ממומש.
זכור לי שיצא לי לראות סרטון על זה, פרסמתי גם במדור פילוסופיא בסטיפס
אולי אשתף בהמשך...
תודעה היא לא רק תולדה של תהליכים מטריאליסטים-גופניים או איך שאתאיסטים לא ירצו לקרוא לזה.
לדעתי יש לכך השלכות מרחיקות לכת. וכן פוטנציאל לא ממומש.
זכור לי שיצא לי לראות סרטון על זה, פרסמתי גם במדור פילוסופיא בסטיפס
אולי אשתף בהמשך...
נערך לאחרונה:
מסתבר שהמשתמשים שלי לא נמחקו מסטיפס, אלא רק אחד מהם..
stips.co.il
מה דעתכם על האמונה בפנפסיכיזם (panpsychism)?
מה דעתכם על האמונה בפנפסיכיזם (panpsychism)?
נערך לאחרונה:
סרט תיעודי זה עוקב אחר החזרה האחרונה של "פנפסיכיזם" (panpsychism) כתיאוריה מכובדת בפילוסופיה ובמדע.
"פאנפסיכיזם היא ההשקפה שלכל הדברים יש מוח או איכות דמוית נפש. המילה עצמה נטבעה על ידי הפילוסוף האיטלקי פרנצ'סקו פטריצי במאה השש עשרה, והיא נובעת משתי המילים היווניות פאן (הכל) ונפש (נפש או נפש). הגדרה זו כללית למדי, ומעלה שתי שאלות מיידיות: (1) למה מתכוונים ב"כל הדברים"? (2) למה מתכוונים ב"מוח"? בשאלה הראשונה, כמה פילוסופים טענו שממש כל עצם ביקום, כל חלק של כל אובייקט, וכל מערכת של אובייקטים הם בעלי איכות דמוית-נפש כלשהי. פילוסופים אחרים היו מגבילים יותר, וטוענים שרק מחלקות רחבות מסוימות של דברים יש תודעה (במקרה זה אדם אולי לא פנפסיכיסט אמיתי), או שלפחות החלקים הקטנים ביותר של הדברים - כמו אטומים - מחזיקים במוח. השאלה השנייה - מהי נפש? - קשה יותר ושנויה במחלוקת. כאן הפאנפסיכיזם אינו טוב יותר או גרוע יותר מכל גישה אחרת לנפש; היא טוענת רק שמושג התודעה של האדם, ככל שתפיסה אותו, חייב לחול במידה מסוימת על כל הדברים." (לקוח מתוך האינצקלופדיה הפילוסופית של האינטרנט)
אתאיסטים, אתם מאמינים שה"תודעה" / "נפש" או וואטאבר אינה אלא תוצר של פעילויות חשמליות במוח? אם כך, במה מותר האדם מן הרכב או המזגן? (כמובן מלבד מורכבותיהם..) האם אתם מאמינים שבעזרת התפתחות מדעית עתידית ניתן יהיה להעלות העתק מדויק של המוח האנושי לתוך בינה ממוחשבת?
מדעי המוחמטאפיזיקהביקורתאתאיזםנפש
"פאנפסיכיזם היא ההשקפה שלכל הדברים יש מוח או איכות דמוית נפש. המילה עצמה נטבעה על ידי הפילוסוף האיטלקי פרנצ'סקו פטריצי במאה השש עשרה, והיא נובעת משתי המילים היווניות פאן (הכל) ונפש (נפש או נפש). הגדרה זו כללית למדי, ומעלה שתי שאלות מיידיות: (1) למה מתכוונים ב"כל הדברים"? (2) למה מתכוונים ב"מוח"? בשאלה הראשונה, כמה פילוסופים טענו שממש כל עצם ביקום, כל חלק של כל אובייקט, וכל מערכת של אובייקטים הם בעלי איכות דמוית-נפש כלשהי. פילוסופים אחרים היו מגבילים יותר, וטוענים שרק מחלקות רחבות מסוימות של דברים יש תודעה (במקרה זה אדם אולי לא פנפסיכיסט אמיתי), או שלפחות החלקים הקטנים ביותר של הדברים - כמו אטומים - מחזיקים במוח. השאלה השנייה - מהי נפש? - קשה יותר ושנויה במחלוקת. כאן הפאנפסיכיזם אינו טוב יותר או גרוע יותר מכל גישה אחרת לנפש; היא טוענת רק שמושג התודעה של האדם, ככל שתפיסה אותו, חייב לחול במידה מסוימת על כל הדברים." (לקוח מתוך האינצקלופדיה הפילוסופית של האינטרנט)
אתאיסטים, אתם מאמינים שה"תודעה" / "נפש" או וואטאבר אינה אלא תוצר של פעילויות חשמליות במוח? אם כך, במה מותר האדם מן הרכב או המזגן? (כמובן מלבד מורכבותיהם..) האם אתם מאמינים שבעזרת התפתחות מדעית עתידית ניתן יהיה להעלות העתק מדויק של המוח האנושי לתוך בינה ממוחשבת?
מדעי המוחמטאפיזיקהביקורתאתאיזםנפש
נערך לאחרונה:
לפי שפינוזה אלוהים הוא הטבע. יש הכלה דו כיוונית אם כבר. אבל גם אם העולם מוכל באלוהים או יש משהו בתוכו אז יש חלוקה באינסוף ואז זה גם ריבוי אז אלוהים לא אינסופי. אחדות האל זה אחד העיקרים ואולי הכי חשוב ביניהם.
העיקר הראשון זה המניע הבלתי מונע, העיקר השני זה האחדות של שכל שחושב את עצמו. כמו שאריסטו קרא לזה noisos noizos כשאין הפרדה בין החושב, הנחשב והמחשבה.
שניהם משלימים ושניהם גם עיקריים בנצרות ובאיסלאם.
במקרה כזה שפינוזה יפתור אולי את שאלת האינסופיות (שגם יש עוד דרכים להסביר את זה) אבל פוגע באחדות.
הבעיה הכי גדולה של הדתות זה איך מאחדות נוצר ריבוי. זה אולי השאלה הכי חשובה גם בפילוסופיה היהודית והמונותאיסטית בכלל וגם בקבלה
בדיוק מה שאני חושב (על שאלת האינסופיות). דרך אגב קראת את מה שכתבתי?
זה לא שלם... בעיית הריבוי נשארת פתוחה בעניניו.
נערך לאחרונה:
עם צמצום יש הרבה בעיות. אם זה כפשוטו אז זה כפירה כי יש חלל באינסוף והאינסוף נחלק או יש ריבוי בתוכו.
אם לא כפשוטו יש הרבה בעיות, אבל זה פשוט כמו השאלה "איך יכולה להיות בריאה" ואז קל להגיע למשחק מילים. כי הבריאה תמיד קיימת, חיצונית אבל יש מצב של צמצום שגם הוא רק בהתגלות ולא באל עצמו (כי אז שוב יש גבול, ובפועל לפי אריסטו אם יש גבול יש גם מניה וניתן לשייך מספר, וזה כבר כמה ישויות).
אולי בסוף זה או שמנסים להחזיק הכל ביחד וזה בלתי אפשרי, או מגבלה אנושית, או כמו שויטגנשטיין טען מגבלה של השפה האנושית שלא מסוגלת להסביר את עצמה